El jueves vi la última película de Indiana Jones y me encantó. Por supuesto, la reacción de otras personas es distinta, y en otros blogs se ha suscitado una cierta discusión sobre el tema. Como estoy bastante contento con mis intervenciones, las copio y pego aquí porque resumen mi postura sobre el tema. De nuevo: ojo, que destripamos la peli. Las intervenciones que hago son en respuesta a Kritias, fundamentalmente, pero creo que su opinión es muy representativa de la de muchos frikis en general, y fans de Indy en particular, por lo que es interesante verlo. Kritias habla en negrita, yo en cursiva.

Las tramas de Indy siempre han tenido relacion con el misticismo religioso, ya sea la mistica del grial, la ira de Dios en el arca o rituales oscuro a la diosa Kali… pero si quiero ver rollo de extraterrestres dioses me veo Stargate… y si quiero ver teorias de OVNIS veo Expediente X.
Tienes razón. Que nadie ose mancillar la mística pureza de una obra atreviéndose a hacer algo que no sea lo mismo de siempre. ¿Cómo, en una obra de fantasía y creatividad, alguien se atreve a cometer el terrible pecado de ser original y salirse del camino trazado? ¿A dónde vamos a ir a parar?

Te equivocas, y te explico por qué lo creo mientras me cambio las gafas de metal por las de pasta. Podéis dejar de leer aquí:

Las anteriores pelis de Indy no tratan sobre esos temas porque ese es el rollo de Indy, no. Tratan sobre esos temas porque el pulp de los años 30 (que es el género al que homenajea Spielberg) se centraba en héroes que tenían contactos con seres adscritos a religiones ancestrales y perdidas o artefactos del Antiguo Testamento, que en USA pega más que el Nuevo. Además, dentro del folclore relacionado con Hitler figura de manera especial la búsqueda de la Lanza de Longinos, del Santo Grial y del Arca de la Alianza, con los que Hitler, entre chute y chute de peyote, esperaba ganar la guerra.

Pero existen también teorías de que los nazis habrían encontrado la forma de desarrollar platillos volantes por hallar restos extraterrestres o por contacto directo con ellos (el juego Secret Weapons of the Luftwaffe va de eso), pero como esas teorías no estaban presentes en el pulp de los 30, no habría pegado que salieran platillos volantes. Sí habría pegado que el malo de las pelis fuera Fu Man Chú y los perversos chinos, pero eso no se puede hacer.

Adelantamos el reloj: Indy tiene que envejecer para ser creíble, son los tempranos años 50. El género de aventuras en esa época se enfoca en otras cosas: la ci-fi, los aliens, las investigaciones sobre psíquicos que hacían Stalin y la CIA, las líneas de Nazca y todo eso. Como Spielberg ambienta la peli en esa época, homenajea al género de esa época con las preocupaciones de esa época. El platillo no es una nave alien según los criterios artísticos del siglo XXI, es un platillo como creían que iba a ser en los años 50. La Guerra Fría, los rojos invadiendo suelo americano, la paranoia de McCarthy, la bomba H, todo eso es perfectamente lógico dada la época.

Spielberg usó en las otras pelis la mitología del pulp de los años 30. En esta ha usado la de los 50.

Que Indy sobreviva a una explosion nuclear o a unas cataratas me toca los ……. Porque me saca de la película. Indy sale de miles de situaciones jodidas en las 3 primeras, pero son creibles y te hace exclamar: ¡Ahí sus huevos! esta vez me hace exclamar: ¡Venga ya!
Indy ha caído por más cataratas de las que soy capaz de recordar, se ha caído por abismos a bordo de un blindado del que sale y escapa sin que veamos cómo antes de que caiga (en la 3ª cuando todos creen que ha muerto), y no te veo protestar. Pero es que la gente real se tira por cataratas y sobrevive en bastantes ocasiones, así que un héroe pulp más todavía.

Lo de la bomba H y la nevera es una idea errónea que era común en la época (en los vídeos de prevención para un ataque nuclear ruso te daban esa clase de ideas), que Spielberg decidiría cierta para el caso de la peli, y porque queda megapollónico, como corresponde a Indy, que en las anteriores películas debería haberse roto todos los huesos n veces, y en vez de eso se levanta, sonríe de medio lado como hace él, se sacude el sombrero, y a seguir repartiendo.

En cuestion de lo del ritmo… yo me cago en el ritmo. Si ritmo para Impe significa meter una persecucion por la selva de media hora, pues lo hicieron muy bien, pero a mi gusto se pasa bastante.
Para Imperator significa que en 2 horas te ha contado la historia entera, con epílogo y prólogo, y que se me han pasado volando. Y de nuevo, su memoria no le sirve bien, míster. En las pelis anteriores hay persecuciones por la selva y por otros sitios de duración comparable, y no nos quejamos.

Marion ha pasado de ser la tipa dura pero histérica de El Arca a ser una guay que no se inmuta y va con la sonrisa puesta mientras la tirotean en esta.
No estoy de acuerdo. Los diálogos entre ambos son del mismo estilo y espíritu que los de las pelis anteriores.

Yo creo que en general, vuestra opinión refleja un fenómeno muy común entre fans de cualquier cosa: no podéis estar contentos nunca, porque en realidad queréis que os den la experiencia de la primera vez. Y eso no puede ser. Entonces, si el artista se desvía un poco de su visión original es un hereje y merece ser castigado. Si no, es un fraude porque no sabe sino hacer más de lo mismo. Los pobres no pueden acertar nunca con vosotros. P

Cada vez que leo cosas así me recuerda un lema que tengo: a los fans de la fantasía no les gusta que su fantasía sea impredecible, variada, original ni que rompa moldes. Ellos quieren una fantasía que no sea demasiado fantástica.

* Indiana Jones ha pasado de ser de una pelicula de aventuras con un toque místico-mítico a ser una pelicula de aventuras con un alto contenido de Ciencia-Ficción. Puede que mole, pero no es lo de antes.
Claro, porque hay una gran diferencia entre una cosa y otra. No la hay.

No es ciencia ficción porque salgan OVNIs. La ciencia ficción se llama así porque habla del impacto de nuestra ciencia en nuestra sociedad, en el futuro, no porque salgan marcianicos.

* La trama de la película da pena, o asco, no sé… el caso es que es mala con avaricia.
¿Cómo la mejorarías?

Lo de los extraterrestes es ridículo, simplemente ¿por que? no.. no son extraterrestres.. son seres ultradimensionales…
¿Qué más da una cosa que otra? ¿Por qué una es mejor que otra?

* Al Sr Lucas se le han acabado las ideas, y como necesita meter aventuras… recurrimos a la mejor pelicula de aventuras desde La Última Cruzada… esto es… La Momia… si, la de Brendan Frasier. Una horda de hormigas gigantes devoradoras de humanos que si las pintamos de negro son los escarabajos de La Momia, un par de “guiños mas, pero sobre todo… una piramide que se hunde al final… gracias
No me digas que nunca has visto pelis donde la fortaleza del malo / templo místico / lo que sea se hunde al final. Vamos tío, que es un clásico.

* No se que hace la pobre Cate Blanchett… si querian alguien con la expresividad del vaso de Ron Pálido con Seven Up que tengo delante mia perfectamente podia haber puesto a Steven Seagal, que da mas mal rollo y habria hecho lo mismo que Cate.
Hace de persona fría, inexpresiva y sin emociones, que es su papel. Se llama interpretar. Concretamente, el estereotipo de ruso que los USA tenían en los años 50, que es el que se ve en las pelis de 007 de la época.

El chaval no llega,
El chaval lo borda, tío. Joder, se parece a su padre.

Marion mucha sonrisita pero absolutamente nada mas…
Como siempre, quieres decir.

* No se porque los malos le pegan, disparan, etc a Indy… porque tras 20 minutos de película descubrimos que para matarle hace falta posiblemente Kriptonita, ya que salir sin una contusion de una explosion nuclear… me rio yo de Batman.
En las otras los malos fallan continuamente disparando a Indy con ametralladoras a quemarropa, y no te oí quejarte. A ver: 100% de fallos. Indy es invulnerable desde siempre.

Algo tan imposible te saca de la película, de golpe, tras una decente introduccion que te mete en ella, lo de la explosion es una ducha de agua fria, despierta, estas en una pelicula, y posiblemente de superheroes.
Claro, lo del hindú que arranca corazones con el dedo sin dejar agujero no es algo “tan imposible que te saca de la película.” Es un poder bien conocido de los hindúes en la vida real. Vas a comer curry, y como te descuides te sirven el corazón del de al lado, recién cosechado.
Malditos hindúes.

* He perdido la cuenta de los “guiños” a las tres anteriores… Si señor Lucas, son cojonudas, las hemos visto todos, muchas veces cada una, queremos algo nuevo de Indy…
No, no quieres eso. Porque cuando te lo dan te quejas.

no mas escenas Harry con el chaval calcadas a las de Sean con Harry.
Líbrenos Dios de hacer un guiño a cómo al final los padres se comportan con sus hijos del mismo modo que sus padres hicieron con ellos. Ese fenómeno es totalmente desconocido y no existe. Claro, tronco.

Ya sabemos que Indy y Marion discuten… y nos mola el guiño, pero con una escena cortita bastaba, no toda la pelicula, por favor
Claro, porque es terrible que los personajes sean fieles a sí mismos y se comporten como se comportaban antes. Ntchs.

* Por cierto hablando del chaval, el no tiene la culpa, pero… la escena de las lianas es simplemente patética, ha faltado que aparezca Tantor por detras, espero que Disney le ponga un pleito.
Vaya vaya, una escena de riesgo y acrobacia en una peli de Indy. Usando lianas en la selva, inaudito.

* El personaje de Oxley es patético.
¿Por qué?

Las situaciones de la película (epecialmente la explosion nuclear y las cataratas) a las cuales es IMPOSIBLE sobrevivir, hacen que desconectes completamente.
No como las cataratas de otras pelis ni las escenas imposibles de otras pelis, que sí te mantienen conectado.

Pero sobre todo: La trama es triste, escasa, estúpida, le sobra mierda por todos lados.
Mejórala. ¿Cómo la harías mejor?

Pd: ¿Por que se llama Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal? ¿donde esta el reino? ¿alguien vio un rey o algo asi?
Porque hay un reino perdido, y una calavera de cristal. Lo de que en un reino perdido no haya rey es patético, tronco. No te atrevas a llamar argumento a eso.

En fin, que las cosas no cambian nunca. Menos mal que estas cosas no se hacen pensando en la respuesta de los fans sino en el público en general. Porque en música, en cómic y en mil cosas más, la respuesta es siempre la misma.

Los fans son lo peor que hay. Punto.

Anuncios